关于山海经的三点想法 (第4/8页)

简直教坏小孩！任何个人都没有处置他人生死的权力，只有法律可以。

    但这在早期华夏，乃天经地义。

    如果不这么做，你在那个社会都活不下去。

    所以那位朋友说对了，这是不符合现代道德的。

    不过它符合古代道德，既有存在的道理。

    事已至此，如果朋友们够杠精，那么可以说：“她淹死了关大海什么事？她凭什么找大海报仇？脑残？”

    不不不，这恰恰是古人不脑残。

    从古至今皆歌颂精卫坚韧不屈的精神，为什么？因为谁都知道……她填不了海……

    认为填海有毛病的，首先就已经认为，它真能填海了……

    但人人都知道，它填千万年，亿万年，海也不会干，可精卫却还要锲而不舍地去做。

    这里体现的，又是儒家的道德标准：虽千万人吾往矣。

    用近现代人萌芽的理性主义思想，采用‘淹死了关大海什么事’这种理性主义逻辑，去批判古代哲学、学术思想的儒家主张。

    这个行为本身，倒是挺……嗯，无聊的。

    我为何要说，这都是儒家的主张呢？因为精卫填海，是汉代人对山海经记载的艺术加工，是典型为表达一种精神而塑造的神话……

    原文《山海经·北山经》：发鸠之山，其上多柘木，有鸟焉，其状如乌，文首、白喙、赤足，名曰精卫，其鸣自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于东海，溺而不返，故为精卫。常衔西山之木石，以堙于东海。

    根据我前面说过的，‘有鸟焉’三个字，作者意思就很明确了，它就是一种鸟。

    前半段一直到‘名曰精卫，其鸣自詨’，这都是在描写一种鸟，按照我前面两章说过的分析方式，这是原初作者最没有问题的冷