律师本色 第263节 (第2/7页)

供述与被害人的陈述大致相同，均证明被告人不存在使用暴力的情况。

    三、现有的证据不足以证明被告人华潇违背了被害人的意愿，与被害人发生关系。而根据被害人的陈述，其对被告人的反抗，只是口头上的，肢体上几乎不存在反抗，可以理解为半推半就。

    四、事发现场是在夜店的安全出口处，出于消防安全考虑，该安全出口的铁门是开放式的，经常有人去那里吸烟、聊天，根据双方的姿势，及周围环境，若没有被害人的配合，华潇根本就不可能成功。

    综上，我认为，被告人华潇并不构成犯罪，二审可以做无罪辩护。”方轶道。

    “方律师，如果检察院补充其他新证据，您是否有b计划？”董事长问道。

    “刑事案件和民事案件不同。《刑事诉讼法》对二审新证据的认定、处理方法和程序等均没有做出专门规定。

    但是理论上一般认为刑事诉讼中采取的是证据随时提出主义，控辩双方随时可以向二审法庭提交新证据。

    如果新证据对被告人有利，在二审开庭质证的前提下法院一般可以直接采信。如果新证据会直接影响被告人的定罪或者加重刑罚，不利于被告人，二审法院一般会发回重审，以保障被告人对关键证据的两审质证权。

    当然，司法实践中，不是所有的法院都会这么做，但是绝大部分的法院会这样cao作。

    如果检察院提出新证据，那要看是否有利于被告人，只能见招拆招。没有确实充分的证据，一般法院是不能认定被告人华潇构成犯罪的。

    《刑法》中有疑罪从无原则。”对于聪明人方轶觉得不用说太多。

    既然董事长能在尔虞我